Все, наверное, уже слышали о том, что против немецкой компании Rapidshare, оказывающей услуги хранения информации пользователей на своих серверах, был подан иск по нарушению авторских прав. 23 числа этого месяца суд удовлетворил этот иск и объявил, что сервис должен нести ответственность за размещаемую на нем информацию. То есть, грубо говоря, Rapidshare должен контролировать и отчитываться по каждой закачке. Задача, в принципе, практически нереальная.
Ведь с одной стороны выполнить такие предписания – значит понести достаточно большие финансовые затраты, что в свою очередь вообще может привести к нерентабельности проекта и его закрытию. С другой – существует ведь возможность защиты архивов паролями, хотя, сервис запросто может запретить это делать. В общем, будущее туманно, остается только следить за развитием событий. Теперь Rapidshare по идее должно подать апелляцию и продолжить разбирательства в суде. Пока что сервис работает в нормальном режиме.
Мысли об авторском праве посетили меня еще вчера, когда писал пост о чудо телефоне из электронной бумаги. Нашел данную заметку чисто случайно, информация понравилась, захотелось просмотреть первоисточник, поскольку текста на русском было маловато. Но что бы вы думали – многие не ссылались никуда, некоторые указывали себя в качестве авторов. Кто-то умудряется даже ставить копирайт на чужие фотки.
В таких ситуациях постоянно задаюсь вопросом – является ли это нарушением авторских прав. Все понимают, то ни первый, ни второй сайт не есть «генераторами» данной новости, а лишь берут информацию с английских ресурсов. Вот в статьях, например, часто пишут приметку «по материалам из такого-то источника» или «в статье использованы следующие материалы», в нашем случае же «перевод» + «рерайт» (по желанию) и мы уже являемся «Новым СМИ в Интернете».
С другой стороны, та или иная информация может быть просто пересказана другими словами. Вот, допустим, первые 2 абзаца этого текста. Понятно, что я их сам придумал, но на основании определенных фактов, текстов и обсуждений. В таком случае вопрос указания источника становится скорее делом этики и морали: считаешь, что авторский материал тебе помог – ставишь ссылку, нет – не ставишь. Я лично понимаю это так. Следовательно, и претензии предъявлять упомянутым мною источникам можно только по использованию фотографий.
Ведь с одной стороны выполнить такие предписания – значит понести достаточно большие финансовые затраты, что в свою очередь вообще может привести к нерентабельности проекта и его закрытию. С другой – существует ведь возможность защиты архивов паролями, хотя, сервис запросто может запретить это делать. В общем, будущее туманно, остается только следить за развитием событий. Теперь Rapidshare по идее должно подать апелляцию и продолжить разбирательства в суде. Пока что сервис работает в нормальном режиме.
Мысли об авторском праве посетили меня еще вчера, когда писал пост о чудо телефоне из электронной бумаги. Нашел данную заметку чисто случайно, информация понравилась, захотелось просмотреть первоисточник, поскольку текста на русском было маловато. Но что бы вы думали – многие не ссылались никуда, некоторые указывали себя в качестве авторов. Кто-то умудряется даже ставить копирайт на чужие фотки.
В таких ситуациях постоянно задаюсь вопросом – является ли это нарушением авторских прав. Все понимают, то ни первый, ни второй сайт не есть «генераторами» данной новости, а лишь берут информацию с английских ресурсов. Вот в статьях, например, часто пишут приметку «по материалам из такого-то источника» или «в статье использованы следующие материалы», в нашем случае же «перевод» + «рерайт» (по желанию) и мы уже являемся «Новым СМИ в Интернете».
С другой стороны, та или иная информация может быть просто пересказана другими словами. Вот, допустим, первые 2 абзаца этого текста. Понятно, что я их сам придумал, но на основании определенных фактов, текстов и обсуждений. В таком случае вопрос указания источника становится скорее делом этики и морали: считаешь, что авторский материал тебе помог – ставишь ссылку, нет – не ставишь. Я лично понимаю это так. Следовательно, и претензии предъявлять упомянутым мною источникам можно только по использованию фотографий.